Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12520 K.2013/17360

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2012 gün ve 2011/326-2012/201 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/04/2013 gün ve 2013/4966-2013/7280 sayılı kararı aleyhinde davalı şirketi temsilen tasfiye memuru ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılan oto satış sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından araç satın alındığını ve aracın satışının noterden resmi şekilde satıcı şirketin yetkilileri tarafından müvekkiline devredildiğini, daha sonra aracın gerçek maliki olduğu anlaşılan ... tarafından aracın satışına ilişkin noterlik işlemi aleyhine dava açıldığını, aracın alım satımında kendisine bedel ödenen... Otomotiv San. ve Tic.

A.Ş. ve resmi satış işlemini yapan noter hakkında zararın tazminine ilişkin Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/34 esas sayılı dosyası ile dava açılmış ise de dava safhasında şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve kendisine tebligat yapılmadan önce tasfiye olduğunu ve sicil kaydının kapandığını Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009-34 Esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun 258034 sicilinde kayıtlı iken tasfiye olan ve sicil kaydı kapatılan...

Otomotiv San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Memurluğu vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumlulukların şirket tasfiye memurunda olduğunu savunarak, açılan davanın müvekkili yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/34 Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere yetki belgesi verildiği, 2005 yılında şirket tarafından yapılan harici araç satışı ve sonrasındaki tescil işlemleri ile bu işlemlerin iptali ve aracın adına tescili istemiyle ... isimli şahıs tarafından açılan İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki 2005/317 Esas, 2007/79 Karar sayılı dosyasında davanın kendisine ihbar olunduğu hususları dikkate alınmaksızın tasfiyenin sonlandırılmış olmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 15.04.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı şirketi temsilen tasfiye memuru ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.