Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12602 K.2013/17414

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.05.2013 tarih ve 2012/257-2013/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin kamyonlara monte ettiği vinç sistemi ve gerekte ürettiği konteynırlara monte ettiği mantar ataçman ve iç mekanizma ile davalı şirket ürünlerinin iltibas yaratacak şekilde birebir kopyalamak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, verilen kararın ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, derdestlik ve yetki itirazında bulunduklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davalının yetki itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (FSHHM olarak bakmaya yetkili) gönderilmesine, derdestlik ve görev konusunda yetkili mahkemesince karar verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, yurt dışında tescilli olan patente dayalı olarak, davalı tarafın benzer olarak üretiminden bahisle haksız rekabet ve tazminat iddialarında bulunmuştur. Davacının Türkiye'de tescilli bir sınai hakka dayanmaması nedeniyle, somut uyuşmazlıkta 551. sayılı KHK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacağından, davanın TTK'nda düzenlenen haksız rekabet hükümlerine göre ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yetki itirazından önce halledilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece öncelikle görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi, yetki itirazının da görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.