Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12667 K.2013/17848

Taraflar arasında görülen davada Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2012 gün ve 2009/184-2012/121 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.04.2013 gün ve 2012/8805-2013/7327 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili olan şirketin tasarım hakkı olan "Süper Poze" av tüfeklerini ürettiğini ve pazarladığını, davalının ürünleri kopyalayarak satışını yaptığını, halkı aldatıcı düzeyde benzerlik boyutuna ulaştığını, haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, tecavüzünün tespitini ve haksız rekabetin önlenmesini, üretiminin durdurulmasını, ürünlerin toplatılmasını, satışının ve ihracatının önlenmesini, müvekkili şirketin uğradığı zararın saptanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.