Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12703 K.2013/18623

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2011 gün ve 2005/805-2011/462 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.03.2013 gün ve 2012/5527-2013/5191 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili,...ili ... ilçesinde kurulu... isimli su parkının sahibi olan davalının çeşitli tarihlerde yayın organlarında kendilerine ilişkin olarak yayınlanan haber ve reklamlarda tesislerini "Avrupa'nın en büyük su parkı" olarak tanıttığını, hiçbir somut veriye dayanmayan bu tanıtımın tüketicileri yanıltıcı, aldatıcı nitelik taşıdığını, diğer yandan TTK'nın haksız rekabete ilişkin 56 ve devamı maddelerine aykırı davranıldığını, bu sebeple müvekkili şirkete ait Aqua Fantasy Clup Otel ve... turizm işletmesinin zarara uğradığını ileri sürerek, davalının haksız eylemleri ile bunun maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

yanlış, yanıltıcı ve aldatıcı beyanlarının düzeltilmesine, bu düzeltmenin kamuoyuna duyurulmasına, mahrum kalınan kârın tazmini ile 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların tüzel kişi olmaları nedeniyle genel ispat kuralının somut olayda tersine çevrilmesi gerektiği ve 4077 sayılı Yasa'nın 16/4. maddesi karşısında reklamını ve savunmasını davalının ispat etmesi gerektiği, bu ispat ve somutlaştırma yükümlülüğünün menfi vakanın ispatı bakımından da Medeni Yasa'nın düzenlediği iyi niyet kuralları gereğince davalıya ait olduğu, davalının yargılama konusu olan reklam sloganının bağlayıcılığı olan otoriter bir kaynaktan destek almadığı,

bunun da bünyesinde barındırdığı soyutluk ve tüketicilerde yaratacağı algılama yanlışlığı nedeniyle benzer sektörde faaliyet gösteren davacının faaliyetlerini haksız şekilde etkilediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının "Avrupa'nın En Büyük Su Parkı" sloganını kullanmak şeklindeki eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetinin men'ine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 18.03.2013 tarihli ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.