Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12718 K.2014/3641

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/04/2013 tarih ve 2008/157-2013/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 24, 25 ve 35. sınıf emtia ve hizmetler yönünden "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ve iltibas yaratan tescilsiz "..." markası altında ürettiği ürünleri satarak, dağıtarak, ithal ederek müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitini, durdurulmasını, bu ibarenin kullanıldığı ürünlerin toplatılmasını, ürünler üzerinden mezkur ibarenin silinmesini, aksi halde imhasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini 3.080,44 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin uzun zamandır "..." markasıyla tanındığını, bu markanın davacı markasıyla bir ilgisinin bulunmadığını, maddi manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş yerinde ele geçirilen tekstil ürünlerinin ön yüzünde davacı tarafa ait "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olarak kullanıldığı,

bu kullanımın halk nezdinde karışıklığa yol açacağı ve seri marka izlenimi bırakacağı, gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı tarafa ait "..." markasının "..." olarak davalı tarafından iltibas yaratacak şekilde kullanıldığından tecavüzün tespiti ve menine, Davalı tarafın "..." şeklinde markayı kullanmasının (tanıtım, ürün, kartvizit) engellenmesine ve men'ine, ele geçen ürünlerde davacı markasının silinmesi mümkün olmadığından masrafı davalıdan alınmak suretiyle ürünlerin imhasına, 3.080.44 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.