Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1283 K.2013/18807

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2012 tarih ve 2010/492-2012/662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2000/17431 sayılı 04, 30, 38, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda tescilli “Can Baba 25” ibareli markanın sahibi olduğunu, uzun yıllardır bu marka ile gıda sektöründe hizmet verdiğini, davalının da gıda sektöründe faaliyet gösterip müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacak şekilde işyeri tabelasında, basılı evraklarında, reklamlarında “dÖNErCi CANBABA” ibaresini kullandığını, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararına neden olduğunu ileri sürerek,

davalının iş yerindeki tabela, ambalajı, baskılı evrak, servis malzemeleri ve menü gibi emtiaların davacı markası ile iltibas yaratıp yaratmadığı hususunun tespitine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması için tedbir kararı verilmesine, 556 sayılı KHK’nın 66/1-c maddesi uyarınca 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının markası ile müvekkilinin kullanımı arasında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmadığını, mahkemece yapılan keşiften sonra tabela ve diğer kullanımlarını “ DÖNERCİ ERCANBABA” olarak değiştirdiklerini, ayrıca 20.10.2010 tarihinde “ERCANBABA” ibaresi ile marka başvurusunda bulunduklarını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının eylemlerinin davacının markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığı, davalının kullandığı Ercanbaba ibareli tabela, afiş, ambalaj ve baskı evrakının davacıya ait Canbaba markası ile iltibas oluşturduğu, maddi tazminat hesabı yönünden lisans sözleşmesi ibraz edilmemiş ise de davanın niteliği ve davalı tarafından kullanılan lokantanın-dönercinin niteliği gereği 5.000,00 TL maddi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davalının iş yerinde kullandığı Ercanbaba ibareli tabela, ambalaj, baskı evrakı ve servis malzemelerinin davacıya ait 2000/17431 sayılı Canbaba ibareli markası ile iltibas oluşturduğunun tespiti ile davalının iş yerindeki davacıya ait marka ile iltibas oluşturan

Ercanbaba ibareli tabela, ambalaj, baskı evrakı ve servis malzemelerinin kaldırılmasına, 5.000,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.