Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12904 K.2013/18511

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011gün ve 2011/13-2011/102 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/213 gün ve 2012/8624-2013/8230 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı İsmail Aydın (Aşık Daimi)'nin "Geçti Gitti Vatanına Yurduna" adlı eserin söz ve müziğinin sahibi, "Ela Gözlü Pirim Geldi" adlı eserin ise müziğinin sahibi olduğunu, davalılardan ...'ın kasetinde bu eserlerin okunduğu gerekçesiyle Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2006/91 Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama neticesinde davanın reddedildiğini, temyiz isteminin de reddiyle kararın kesinleştiğini,

kesinleşmiş bu karara rağmen TRT Genel Müdürlüğü Müzik Dairesi Başkanlığı'nın "Dem geldi semahı-Ela gözlü pirim geldi" adlı eserlerin Ferhat Durmuş-Şelpe-Quarted Anadolu" adlı yapımında kullanılmak üzere müvekkillerinden izin aldığını ve telif ödendiğini, böylece eserin müvekkillerinin miras bırakanına ait olduğunun bir nevi tescillendiğini, önceki kararın yetersiz bilirkişi raporuna dayalı ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, ortaya çıkan bu yeni belgeden itibaren yasal süresi içinde açılan yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile önceki kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.