KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/12947 E., 2014/14362 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2014
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada verilen 29/06/2012 tarih ve 2011/621-2012/342 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 23/09/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ...Ş. vekili vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 15/12/1999 tarihinde tasarruflarını değerlendirmek için hesap açtırmak için başvurduğunu, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile paranın kağıt üzerinde isimli bankaya gönderildiğini, Yurt Ticaret ve Kredi Bankasına el konulup fona devredildiğini, davacının bankaya başvurusu üzerine hesabının hesaba gönderildiğini ve bu tür hesapların devlet garantisi dışında olduğunu öğrendiğini, davacının Kıbrıs'ta alacağının tahsili için açtığı davada aldığı ilamın infaz kabiliyetinin olmadığını tespit ettirdiğini ileri sürerek, 5.838,70 TL'nin avanss faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı banka yöneticilerinin davacının iradesini fesada uğrattıklarının sabit olduğu, suç oluşturan eylemler karşısında davacının olayda kusurlu kabul edilemeyeceği, davalı bankanın davacının alacağından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile fer’i müdahil vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile fer'i müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
.../...
-2-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/12947, K. 2014/14362, 23 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama