KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/12963 E., 2013/18606 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Davalılar
- 1- M. ALİ ADIGÜZEL
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.12.2011 gün ve 2010/217-2011/797 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.05.2013 gün ve 2012/10691-2013/9112 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankaca S.S. 1055 Sayılı ... Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifi'ne 11.10.1999 tarihinde kredi açılıp kullandırıldığını, borçlu kooperatifçe bu kredinin ortaklarına dağıtıldığı ve kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin bankaya temlik edildiğini ileri sürerek 13.055 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, borcu kooperatife ödediklerini, bankaya karşı sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatif tarafından 11/10/1999 tarihinde müşterek ve müteselsil borç senedi başlıklı kredi sözleşmesi ile davalılara kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesine dayanan alacağın davacıya temlik edildiği, davalı olan borçluların kasa tahsil fişleri ve müstahsil makbuzu ile ödeme yaptıkları, kooperatif alacağına mahsuben alacaklardan kesintiler ile birlikte toplam ödemesi gereken miktardan daha fazla ödeme yapıldığı, davaya konu kredi borcunun sözleşmenin 3. maddesinde düzenlenen şekilde kooperatife ödendiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/12963, K. 2013/18606, 24 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama