Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13007 K.2013/19211

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/04/2012 gün ve 2011/562-2012/105 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/05/2013 gün ve 2012/16580-2013/10123 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalısının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle müvekkili kurumca geçici iş göremezlik ödeneği ve sağlık yardımı ödendiğini, bu suretle oluşan kurum zararının anılan şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle tasfiye memuruna müracaat edilerek talep edildiğini, ancak müracaatın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, tasfiye memurunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali için halen İstanbul 11. İş Mahkemesi’nde görülmekte olan davanın açıldığını, dava dosyasında davalı şirketin tasfiyesi sonlandırılarak tescil ve ilan edilmiş olduğunun ortaya çıktığını,

bu nedenle mahkemece şirketin yeniden ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, tasfiyesi sonuçlandırılan Mega Dizayn Müh. Taah. Paz.ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile tasfiye memuru atanmasına, ihyanın Ticaret Sicil kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicili Memurluğu vekili, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davada yasal hasım konumunda olup yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilemeyeceğini savunmuştur.

Davalı tasfiye memuru Ertuğrul Ertürk, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tasfiye memurunca davacı alacağı ile ilgili uyuşmazlık sonuçlandırılmadan tasfiye halindeki şirketin tasfiye işlemleri sonuçlandırılıp Ticaret Sicilden terkin ettirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 16.05.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı tasfiye memuru bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.