Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13063 K.2013/15664

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2013 tarih ve 2012/1257-2013/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili kurumun sigortalısı olan...ün davalı şirketin işçisi olarak çalıştığı dönemde, 04/09/2005 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle kurum tarafından ödenmiş olan tutarın davalıdan tahsili için...r 4. İş Mahkemesi'nin 2011/1138 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirketin tasfiyesinin kapatılmış olması nedeniyle anılan dosyada Mahkemece, davalı şirketin sicil kaydının ihyası için dava açmak üzere müvekkili kuruma süre verildiğini iddia ederek davalı şirketin tasfiyesinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Memurluğu vekili: müvekkili kurumun yasal çerçevede ve Ticaret Sicil Tüzüğü hükümleri uyarınca, sunulan belgelere göre şirketin sicil kaydını kapattığını, kendilerine atfedilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, bu konuda sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu savunarak davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Tasfiye Halinde şirketin tasfiye memuru:husumetin şirket ortaklarına yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, rücu davasına dayanak yapılan...r 2. İş Mahkemesi'nin 2006/820 E. sayılı dosyasının redle sonuçlandığını, bu dava redle sonuçlandığından SGK'ya ayrı bir bildirim yükümlülüklerinin bulunmadığını, tasfiye işlemlerinin yok sayılmasının mümkün olmadığını, talep konusunda TTK'da bir hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortaklar kurulunun 18/05/2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş olan 11/05/2010 tarihli kararı uyarınca tasfiyesinin kapatıldığı ve tescil edilen bu karar üzerine davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği, davacı kurum tarafından, davalı şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış bir alacak davasının bulunduğu ve bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılmasının TTK 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olduğu,

bu nedenle de davalı şirketin yeniden ticaret siciline tescilinin gerektiği gerekçesiyle davalı Tasfiye Halinde... Tekstil Tanıtım Pazarlama San. Tic. A.Ş.’nin...r 4. İş Mahkemesi'nin 2011/1384 Esas sayılı dava dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmiştir.

Kararı davalı şirket tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.