Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1311 K.2013/8942

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.11.2009 gün ve 2007/115-2009/658 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.10.2012 gün ve 2011/8972-2012/15438 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili,

müvekkilinin dava dışı ...'tan kredi almak için başvuru yaptığında adına Merkez Bankası'nca tahdit koyulduğunu belirterek talebinin reddedildiğini, yaptığı araştırma sonucunda davalı bankadan sahte kimlikle çıkartılan kredi kartından dolayı borçlu gözüktüğünü, ancak davalı bankanın herhangi bir şubesinde işlem yapmadığını, bu olay nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek,

12.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8972 esas, 2012/15438 karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,