Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1320 K.2013/3120

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/.../2010 gün ve 2007/468-2010/563 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/.../2012 gün ve 2011/14978-2012/14925 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların ... ve Liechtenstein’da kurdukları şirketler aracılığıyla para topladığını, toplanan paranın tamamının istendiği takdirde iade edileceğinin garanti edildiğini, müvekkilinin de bu taahhütlere inanarak toplam 40.000 DM. verdiğini ancak parasını geri alamadığını ileri sürerek, davalıların ceza aldığı dava dosyaları göz önünde bulundurularak ... dışında paravan şirketler aracılığıyla toplanan paraların Türkiye’ye aktarıldığının kabulü gerektiğinden davalıların da hukuka aykırı para toplama faaliyetinden sorumlu olacakları gerekçesiyle 45.000 DM karşılığı 36.813 TL'nin yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, husumetin ... İnternational Marketing and Trading ....’ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilleri ile davacı arasında bir ilişkinin bulunmadığını, savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının yabancı ülke kanunlarına göre kurulmuş şirketin sessiz ortağı olduğu, yatırmış olduğu katılım payının o şirketin ticari faaliyetine tahsis edilmeyip, davalılardan ... davalı ... ve Holding aracı kılınarak iştiraki olmayan ...ün diğer şirketlerine aktarıldığı, davacının parasını yatırdığı dava dışı şirket ile davalı ... arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu, yönetim kurulu üyelerinin ...’nun 336/5. maddesi uyarınca doğrudan verilen zararlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 36.813 TL’nın davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03...2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.