Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13209 K.2014/2252

Taraflar arasında görülen davada ... ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/04/2013 tarih ve 2013/494-2013/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalılardan ...’ün diğer davalı feshi istenen limitet şirketin ortağı olduklarını, ortaklar arasında anlaşmazlık olduğunu, müvekkilinin tehdit edildiğini, şirket faaliyetlerinin durduğunu ve artık ortaklığın çalışamaz hale geldiğini ileri sürerek, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı ... vekili, davacının çıkardığı niza üzerine birlikte devam etme imkanı kalmayan müvekkilinin 2006 yılında fiilen şirketten ayrıldığını, davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini savunmuş, karşı dava olarak da; müvekkilinin şirketten alacaklı olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girmesinden davacının sorumlu olması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL alacağının davacıdan tahsilinin gerektiğini, ayrıca, davacının paravan bir şirket kurmak suretiyle haksız rekabette bulunarak müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL tazminatın müvekkiline verilmesini karşı dava olarak talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak;davalı- karşı davacının, davacı-karşı davalının haksız rekabetiyle ortaklığı zarara uğrattığından bahisle tazminatı şirket yararına değil kendisi için istemiş bulunduğu gerekçesiyle karşı davanın reddine,davalı-karşı davacı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedilmiş olmakla, hükmün bu kısımlarının kesinleştiği gerekçesiyle de tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davalı-karşı davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.