Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13370 K.2013/20524

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.11.2010 gün ve 2008/73-2010/792 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.05.2013 gün ve 2011/6743-2013/8865 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalıya ait emtianın davalı tarafından taşındığı sırada hasarlandığını ve sigortalıya zararına karşılık 89.100.80 TL’nin ödendiğini ileri sürerek, bu tutarın 31.12.2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/6743 Esas, 2013/8865 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.