Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13381 K.2013/18598

Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 gün ve 2011/129-2012/50 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.04.2013 gün ve 2012/7880-2013/8357 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’in müvekkili şirketin satış elemanı olarak görev yapmakta iken davalı bankanın... Şubesi’ndeki müvekkili şirkete ait hesaptan, şirketin vermiş olduğu bir yetki ve talimat olmadan 01.11.2005 tarihinde 6.300,00 YTL ve 09.11.2005 tarihinde 20.400,00 YTL para çektiğini, davalı ...’e yetkisi olmadığı halde ödeme yapan diğer davalı bankanın kusursuz sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.740,00 YTL’lik kısmı işlemiş avans faizi olmak üzere 29.440,00 YTL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin vekaletnamesindeki “ahzu kabz” yetkisine dayanarak davalı bankadan çektiği parayı davacıya ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı banka vekili, diğer davalının davacı şirketin bölge temsilcisi olarak çalıştığını, bu sıfatla şirket nam ve hesabına iş ve işlemler yaptığını, olayda davacı ile diğer davalının müterafık kusurlarının bulunduğunu, müvekkili bankaya izafe edilecek bir kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamına göre, takdiren davaya konu olayda davacı şirketin çalışanı davalı ... Zengin'in 1/3, davacı şirketin 1/3 ve davalı bankanın 1/3 oranda müterafık kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.066,66 TL alacağın 09.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalı banka vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.