Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13395 K.2013/20518

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.03.2011 gün ve 2007/814-2011/158 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.07.2013 gün ve 2011/11086-2013/14098 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının sahibi veya ortağı olduğu İktisat Bankası A.Ş'nin de aralarında bulunduğu gruba ait şirketlerin ve bu şirketlere ait hisseleri elinde tutan konumundaki Avrupa ve Amerikan Hol. A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve bilindiği kadarıyla tek başına hakim hissedarı olduğunu, müvekkillerine ait dava dışı Kablo Net A.Ş'nin %44 payını sahibi olduğu Avrupa ve Amerikan Hol.

A.Ş. adına devri konusunda sözleşme imzaladığını, müvekkillerinin bakiye alacağı için borçlusu anılan holding olan 15.000.000 USD tutarlı bono verdiğini, ödenmemesi sonrası müvekkillerince icra takibine konu edildiğini, borçlusu şirket tarafından menfi tespit davası açıldığını, bu davanın reddedilerek kesinleştiğini, bu aşamada dava dışı İktisat Bankası A.Ş'nin borca batıklığı sonrasında, borçlu şirket Avrupa ve Amerikan Hol.

A.Ş. ile davalının mal varlığına el konulduğunu, senedin borçlusundan tahsil edilme olanağının kalmadığını, davalının müvekkillerini bilerek zarara uğrattığını, menfi tespit davasının kötüniyetle açıldığını, borcun zamanında ödenmesini engellediğini, temsil ettiği şirketler ile borçlu şirketi kamuya ve alacaklılara zarar verecek şekilde hileli ve kötü yönettiğini ileri sürerek, 15.000.000 USD ile 263.013 USD işlemiş faizi ile menfi tespit davasında hükmedilen bakiye 5.229.520,10 YTL inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/11086 E, 2013/14098 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.