Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13566 K.2014/2725

Hasımsız olarak görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/07/2013 tarih ve 2013/176-2013/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin banka tarafından verilen çek karnesinde mevcut 25 adet çek yaprağını boş ve imzasız olarak kaybettiğini, müvekkilin imzasını taşımayan boş çeklerin doldurularak işlem görmesi durumunda müvekkilin zarar uğrayacağını ileri sürerek, çeklere ilişkin ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin kaybolan boş çek yaprağının iptaline ilişkin olup, boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.