Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13574 K.2013/21009

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2012 gün ve 2011/56-2012/199 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.07.2013 gün ve 2012/12994-2013/10963 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin üroloji uzmanı olup tıbbi/medikal çevirmenlik yaptığını, 2005 yılında, günde 10-12 saatini harcayarak, 3-4 ay boyunca başka bir iş almaksızın "Üroloji Terimleri Sözlüğü" isimli sözlüğü hazırladığını, müvekkilinin bu sözlük dışında yine aylarca çalışarak, Prof. Dr..... ve Doç.

Dr. ....'ın da katkıları ile "Andoroloji Terimleri Sözlüğü" isimli sözlüğü hazırladığını, müvekkilinin sözlüklerin bir defaya mahsus olmak üzere ücretsiz ek olarak, yazılı izni olmadan kısmen ya da tamamen değiştirilmemek ve alıntı yapılmamak kaydı ile,

Logos Tıp Yayın evinin çıkardığı Sendrom Dergisi'nde yayınlanmasına izin verdiğini, dava konusu sözlüklerin Sendrom Dergilerinin ekleri olarak yayımlandığını, davalı şirkete ait "http.///www.Tipterimleri.com" isimli internet sitesinde "Terim Ara" kutusu kısmında, müvekkiline ait sözlüklerdeki terimlerin neredeyse tamamı aynen ya da çok ufak değişikliklerle, hukuka ve bilimsel teamüllere aykırı olarak izinsiz ve kaynak gösterilmeksizin, elektronik olarak yayımlandığını, müvekkilinin fikri ve fiziki emek sarf etmek sureti ile oluşturduğu bilgilerin,

davalı tarafından izin alınmaksızın ve kaynak gösterilmeksizin hukuka aykırı olarak kopyalanılarak internet sitesinde erişime sunulduğunu, müvekkilinin eseri üzerindeki manevi ve mali haklarının davalı tarafından açıkça ihlal edildiğini ileri sürerek, davalının tecavüzünün tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi olmak üzere toplam 16.000 TL tazminatın haksız iktibas tarihinden geçerli faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile,

dava dilekçesinde talep ettikleri 1.000 TL maddi tazminat taleplerini, 17.000 TL daha arttırarak, 18.000 TL maddi tazminatın haksız iktibas tarihinden geçerli faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının bu davada Androloji sözlüğüne ilişkin olarak aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından hiç bir surette davacının fikri haklarının ihlal edilmediğini, zira davaya konu edilen www.tipterimleri.com internet sitesinin kurulduğu tarihte Logos Yayınevine ait bir site olarak faaliyet gösterdiğini, yine bu yayınevinin Sendrom Dergisi'nin elektronik ortamdaki versiyonu olarak hayata geçtiğini, davacı tarafından verilen izin doğrultusunda halka açık olarak Logos Yayıncılığın internet sitesinde yayınlandığını, sitenin yayın hakkı müvekkili şirket adına tescil ettirilmiş ise de, sitenin başlangıçtan itibaren kamu yararına ücretsiz olarak hizmet verdiğini, söz konusu

sitede her bir sözlüğün yazarının adı ve elektronik haberleşme adresinin yer aldığını, müvekkili şirketin söz konusu siteden herhangi bir gelir elde etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu her iki sözlüğün de davacının rızası ile Logos Tıp Yayınevi'nin yayınladığı Sendrom Aylık Aktüel Tıp Dergisi'nin ücretsiz eki olarak yayınlandığı, tıp terimleri niteliğindeki dava konusu her iki sözlüğün de birer ilim ve edebiyat eseri oldukları (FSEK m.2/1-1), davacının dava konusu "Üroloji Terimleri Sözlüğü'nün" tek başına eser sahibi olduğu, (FSEK 8. Md) eserin, dava konusu diğer Eser "Andorolji Terimleri Sözlüğü'nün ise üç yazarlı olup, bunlardan birisinin davacı olduğu, bu eserde birden fazla eser sahipliğinin söz sonusu olduğu, eserin, eser sahiplerinin hususiyetini taşıdığı,

ancak hangi yazarın hangi kısmı yazdığının belli olmadığı, bu eserde iştirak halinde eser sahipliğinin söz konusu olduğu, bu durumda davacının eser sahiplerinden birisi olarak birlik menfaatlerine tecavüz edildiği iddiası ile tek başına hareket edebileceği, söz konusu internet sitesinin Sendrom Dergisi'ni yayınlayan Logos Yayıncılığın İnternet sitesi yani internet versiyonu olduğunu tevsik eden bir belgenin mevcut olmadığı, davacının dava konusu iki adet tıp sözlüğünün davalıya ait internet sitesinde yayınlanmasına muvafakat ettiğine dair bir belgenin mevcut olmadığı,

davalının eserlerinin davalı tarafından adı geçen internet sitesinde izinsiz, iktibas kurallarına uyulmadan, intihal yapılarak ve kısmen değiştirilerek alınıp yayınlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının www.Tıpterimleri.com isimli internet sitesinde davacının tek başına eser sahibi olduğu “Üroloji Terimleri Sözlüğü" ile İştirak halinde eser sahibi olduğu “Androloji Terimleri Sözlüğü'nün yayınlanmasının Umuma arz selahiyeti (FSEK 14), Eserde değişiklik yapılmasını men etmek hakkı (FSEK16.md.) yayma hakkı (FSEK 23.md.),

işaret ses ve veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı (FSEK 25. Md.) şeklindeki haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, 18.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verimesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.