KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/13600 E., 2013/17717 K.·İhtiyati Tedbir İsteyen
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2013 gün ve 2013/157 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... Tütün Sigara San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı davalı... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Ayrıca, HMK'nın 391/son maddesine göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde de, kanun yoluna başvurulabilir. Kararın temyiz edilip edilemeyeceği, kanun tarafından tayin edileceğinden, 6100 sayılı HMK'nın bu düzenlemesi karşısında, aleyhine ihtiyati tedbir istenenlerin yokluklarında verilen tedbir kararına karşı kararı veren mahkemeye itiraz hakkı mevcut olup, temyiz yolu kapalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/13600, K. 2013/17717, 7 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama