Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13626 K.2013/19192

Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.06.2012 gün ve 2009/177-2012/208 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2013 gün ve 2012/16869-2013/13914 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın 08.05.2009 tarihinde davalı banka nezdindeki hesabında bulunan 12.000,00 TL'nin çekildiğini, paranın elektronik ortamda aynı bankanın İstanbul Beşiktaş Şubesinde Mehmet Cihat Gül isimli kişinin hesabına aktarıldığını, davalıların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 12.000,00 TL.'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı banka bakımından davanın kabulüne, birleşen davalı bakımından davanın reddine dair verilen karar, davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.