Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13698 K.2014/4730

Taraflar arasında görülen davada verilen 12/03/2013 tarih ve 2007/470-2013/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin kurulu olan ortağı aracılığı ile toplanan paraların aktarıldığını, şirketin 07.07.1999 tarihinde hileli olarak iflas ettirildiğini, davalıların kurdukları şirketler aracılığıyla para toplandığını ve toplanan paralar karşılığında yüksek oranlarda faiz garantisi ve geri ödeme güvencesi verildiğini, davalılar tarafından müvekkile de aynı güvencelerin verilerek ve yatırılan paraların tamamının istendiği takdirde geri alınabileceği belirtilerek toplam 33.000 DM tahsil edildiğini, ancak ödenmediğini ileri sürerek; toplam 33.000 DM karşılığı 30.370,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, taraflar arasında hukuk ve ticari bir ilişkinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 'nin, davalı ...Ş'nin %42,5 oranında ortaklığı bulunduğu, davalılardan , dava dışe davacının ortaklık sözleşmesi ile sessiz ortak olduğu yasalarına göre kurula ve davalı şirketin hakim ortağı, yabancı şirketlerin de tek ortağı ve yetkilisi olduğu, davacının dava dışı ile sözleşme düzenlediği ve sessiz ortak tabir edilen bir ortaklık ilişkisi kurulduğu, bu şirketin tek ortağı ve yetkilis usulsüz eylem ve işlemleriyle davacıyı zarara uğrattığı, dava dışı ile davalı şirket arasında organik ve hukuki bağın bulunduğu,

tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi gereğince her iki şirketin tek bir şirket olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'ün davacının zararından kendi mal varlığı ile sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 33.000 DM'nin dava tarihindeki TL karşılığı olan 30.370,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

.../...

-2-

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.