İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13701 K.2014/3468

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2013 tarih ve 2012/102-2013/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2013/13701Karar2014/3468Tarih25 Şubat 2014Okuma2 dk · 382 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/13701 E., 2014/3468 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

382 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2013 tarih ve 2012/102-2013/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile birlikte ... ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Pazarlama Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, davalının aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirket ortaklarının en son 10.12.2009 tarihinde sermaye artırımı yönünde karar aldığını ve o tarihten sonra biraraya gelmediğini, davalının kötü idaresi nedeniyle şirketin sermayesini ve mal varlığını kaybettiğini ve yaklaşık iki yıldır gayri faal olduğunu, taraflar arasında ortağı oldukları diğer bir şirketten kaynaklı ihtilaflar nedeniyle güven duygusunun kalmadığını ileri sürerek ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; feshi istenen şirketin 1998 yılında kurulduğunu, şirketin gerçek sahibinin ......Ltd. Şti. ve ... ... ... olduğunu, davacı ile ortaklıklarının kağıt üzerinde olduğunu, 2008 yılından itibaren ticari faaliyete Ultra Sağlık firması kanalıyla devam edilmesi yönünde ortak bir karar alındığını, bu nedenle şirketin iki yıldır ticari faaliyet içinde bulunmadığını, şirketin mevcut durumundan müvekkilinin sorumlu olmadığını, ayrıca davanın şirkete karşı açılması gerekirken husumet ehliyeti olmayan ortağa karşı açılamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; şirketin iki ortaklı olması ve her iki ortağın da davada yer alması nedeniyle davalı tarafın husumet itirazının reddine, şirketin 01.01.2010 tarihinden itibaren faal olmaması, ortakların bir araya gelmemesi ve şirkete ait 1.794.573,75 TL'nin davalı şirket ortağına aktarılması ve ortaklar arasında güven duygusunun sarsıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece yazılı gerekçelerle Limited Şirketin feshine karar verilmiş ise de, şirkete ait 1.794.573,75 TL'nin davalı şirket ortağına aktarıldığı hususunun şirketin 2010 yılından sonraki kayıt ve belgelerinin incelenememesi nedeniyle fesihin sebebi olarak mahkemenin gerekçesinde belirtilmesi yerinde görülmemiş, ancak mahkemenin tespit ettiği diğer fesih gerekçeleri dosya kapsamına göre yerinde olduğundan, ayrıca davalı şirket ortağının da

şirketin tasfiyesi için fiili girişimde bulunduğu son celsede beyan edildiğinden, 6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca şirketin feshinin uygun olduğu anlaşılmakla hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/13701, K. 2014/3468, 25 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/13701
Karar No
2014/3468
Tarih
25 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13702 K.2014/4814
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/13702 K.2014/1382
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/13704 K.2014/3521
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/13704 K.2014/1393
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13704 K.2014/2730
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/13704 K.2014/2655

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.