Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13782 K.2013/19063

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2011 gün ve 2011/512-2011/727 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.02.2013 gün ve 2012/3146-2013/3399 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, davalı şirket temsilcileri tarafından müvekkiline parasını istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kâr verileceği taahhüdünde bulunulduğu, bu nedenle biriktirdiği kazancını davalılara makbuz karşılığında 34.767 EURO yatırdığını, ihtiyacı nedeniyle parasını talep ettiğini ancak ödenmediğini, davalıların Sermaye Piyasası Kanununa aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunduklarını ileri sürerek, 34.767 EURO alacağın karşılığı 69.534 TL'nin şimdilik 6.500 TL'nin tahsilini, müvekkilinin davalı şirketlerle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.