Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13788 K.2013/20005

Taraflar arasında görülen davada Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2012 gün ve 2010/127-2012/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.05.2013 gün ve 2012/11529-2013/9839 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 2007 yılında banka personelinin Bankacılık Yasası'na aykırı olarak mudi hesapları üzerinde yasal olmayan işlemler yaptığını, müvekkili hesabından da çeşitli tarihlerde paralar çekildiğini ileri sürerek, 31.240 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.05.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacının davalı banka nezdindeki hesabında bulunan paranın davalı banka çalışanınca zimmete geçirildiğinin ceza mahkemesi kararı ile sübut bulmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.