Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13937 K.2014/2806

Taraflar arasında görülen davada ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 tarih ve 2012/278-2013/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette hizmet akdine bağlı olarak odyometrist olarak çalıştığını, daha sonra evlenme nedeniyle hizmet akdini haklı sebeple feshettiğini, ancak haklı nedenle feshe rağmen kendisine davalı şirket tarafından kıdem - ihbar tazminatları ve diğer hakları tevdii edilmediği, bu nedenle ... 9. İş Mahkemesi'nin 2012/20 Esas sayılı dosya ile dava ikame ettikleri ve taraflarına şirketin ihyası davası açılması için 2 haftalık süre verildiğini, ileri sürerek, ...'nda tescilli iken ticaret sicilinden kaydı silinen ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş. tasfiye memuru, kararı mahkemenin takdirine bırakmıştır.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile ... Ticaret Sicilinin 268924 nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş.'nin, ... 9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu ve bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.