Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13954 K.2013/20012

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.05.2011 gün ve 2010/150-2011/192 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.05.2013 gün ve 2011/13753-2013/10449 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosyada, müvekkilinin 2008/44426 nolu "ARMATÜRK+ŞEKİL" ibareli marka başvurusuna davalı tarafça 2006/06948 nolu ''ARMATÜRK+ŞEKİL'' ibareli marka gerekçe gösterilerek yapılan itirazın nihai olarak TPE YİDK kararı ile kabul edildiğini, müvekkili marka başvurusu kapsamında kalan emtia ile davalı markası kapsamında kalan emtianın farklı olduğunu, iltibas tehlikesi bulunmadığını, müvekkiline ait daha önceden tescil edilmiş olan 2007/58662 nolu ''ARMATÜRSA'' ibareli markanın bulunduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, başvurunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddine istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.