Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13961 K.2013/19058

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2013 gün ve 2013/102-2013/102 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.06.2013 gün ve 2013/9487-2013/13204 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394/5 maddesine göre ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz üzerine verilen karara yönelik kanun yoluna başvurulabileceği, bu başvurunun öncelikle ve kesin olarak karara bağlanacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, ihtiyati tedbir isteyen tarafından marka hakkına tecavüz edildiği iddiasına dayalı karşı yanın ticaret unvanından “Tarım Türk” ibaresinin terkini, alan adının kaldırılması, televizyon yayıncılığında kullanılmasının meni, tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talep edilmiş olup, mahkemece verilen tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin karar Dairemizce değişik gerekçe ile onanmıştır.

Dairemizin 26.04.2013 tarihli kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, yukarıda açıklanan kanun hükmü uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle istemin reddine karar vermek gerekmiştir.