Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13971 K.2013/19825

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2012 gün ve 2010/354-2012/115 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.06.2013 gün ve 2012/13831-2013/12101 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalının müvekkiline 288.752,00 TL borcunun bulunduğunu, hakkında icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya takip konusu miktar kadar borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.