Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14013 K.2014/2923

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/04/2013 tarih ve 2013/261-2013/842 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı banka nezdindeki hesabından internet bankacılığı yoluyla 08.04.2007 tarihinde 2.400 USD'nin önce satılarak 3,042,29 TL'na çevrildiğini, arkasından ...isimli bir kişiye ait aynı bankanın ... ... Şubesi'nde bulunan hesaba aktarılarak çekildiğini, davalı bankanın, müvekkilinin hesabından çalınan paraların bankadan çekilmesini engelleyecek güvenliği sağlamayarak müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, 2.400 USD'nin fiili ödeme tarihindeki değeri ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından imzalanan sözleşme gereği şifreyi koruma yükümlülüğü ve olayın sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, müvekkili bankanın internet bankacılığının güvenlik ve gizliliğinin uluslararası standartlarda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, bir güven kuruluşu olan davalı bankanın muhafazasına akdedilmiş paraları tacir sıfatıyla kendisinden beklenen özen yükümlülüğünde korumak ve kollamak zorunda olduğu, dolayısıyla davalının zarar nedeniyle tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.761,77 USD'nin Devlet Bankalarınca ... Doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile 107,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.