Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14051 K.2013/20266

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.05.2011 gün ve 2011/20-2011/102 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.06.2013 gün ve 2011/15385-2013/13629 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin unvanında da bulunan dünyaca tanınmış (nestle) markası ile (Nes) ve (Nes) ibaresi ile başlayan birçok markasının Türkiye’de tescilli olduğunu, davalının ise müvekkilinin tanınmışlığından istifade ile (Neston+şekil) markasını tescil ettirdiğini ve bu ibareyi unvanında da kullandığını bildirerek markanın hükümsüzlüğünü ve unvanın terkinini, (Neston) ibaresinin her türlü kullanımının önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ticari unvanından “Neston” ibaresinin terkinine, unvandan çıkartılmasına ve ibareyi taşıyan malzemelerin, evrakların toplatılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.