Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14056 K.2013/20403

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 02.06.2011 gün ve 2008/43-2011/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.06.2013 gün ve 2011/15143-2013/11462 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000 yılında "TOMTOM" markalı ilk gerçek araç içi navigasyon cihazını ürettiğini, "TOMTOM" ibareli markaların tescili için Türk Patent Enstitüsüne 2006/15743 ve 2007/04165 sayılı marka başvurularını yaptığını, ancak müvekkilinin marka başvurusundan sadece üç ay kadar önce başvurusu yapılmış olan davalı adına tescilli 19.07.2005 tarihli "TOMTOM" markası sebebi ile başvurusunun 9. sınıfta yer alan emtialar bakımından kısmen reddedildiğini,

oysa müvekkil şirketin "TomTom" markasının gerçek hak sahibi ve ilk kullananı olması nedeniyle 556 sayılı KHK'nın 3. ve 8/3 maddeleri uyarınca bu sınıftaki hakkının Türkiye'de öncelikle koruma altında olduğunu ileri sürerek, davalının haksız olarak tescil ettirdiği "TOMTOM" markasının, geçmişe etkili olarak başvuru tarihinden itibaren hükümsüzlüğünün tespiti ile dava konusu markanın kullanımının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, adına tescilli "TOMTOM" ibareli markanın sahibi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdikleri ve TTK’nın 20/II maddesi kapsamında tacirlerin basiretli davranmak zorunluluğu olduğu, bu kapsamda davalı firmanın markasını ve ticaret unvanını seçerken aynı sektörde faaliyet gösterenlerle iltibas teşkil etmeyecek bir markayı seçip tescil ettirmeleri gerektiği, davacının markasının sektörde tanınmış marka olması karşısında davalının bu seçiminin iyi niyetli olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 19.07.2005 tarih 2005/25656 tescil numaralı "TOMTOM" markasının hükümsüzlüğüne,

tescilli markanın kullanımı sicilden terkin edilmedikçe tecavüz oluşturmadığından davalı markanın kullanımının önlenmesine dair istemin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.