Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14059 K.2013/20527

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.02.2011 gün ve 2009/316-2011/37 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.05.2013 gün ve 2011/8251-2013/11033 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tüm dünyada tanınan müvekkilinin "BEYONCE" olan adının tanınmış bir marka olmasına rağmen davalının "BEYONCE B" ibareli markasını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, oysa anılan markanın gerçek sahibinin davacı olduğunu, davalının tescilinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek,davalı adına tescilli anılan markanın hükümsüzlüğüne ve terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8251 E, 2013/11033 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.