Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14097 K.2014/3296

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi’nce verilen 21.05.2013 gün ve 2012/123 - 2013/127 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya yatırmış olduğu mevduatını, yine davalı banka personelinin yönlendirmesi ile "..." hesabına aktardığını, müvekkilinin son olarak 9.300,00 TL'sini 11.11.1999 tarihinde söz konusu ... hesaba yatırdığını, davalı bankanın taahhüt ve güvencelerine rağmen müvekkillinin alacaklarının ödenmediğini, ... hesap adı altında toplanan paraların ... gitmeyerek davalı bankanın merkez şubesindeki temerküz ettirildiğini, davalı bankanın yaptığı bütün bu muvaazalı ve dolanlı işlemlerinden dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek 9.300,00 TL'nin 11.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca; ....'nin bağlı kuruluşu olarak davranan ... Security Bank ... Bank'ın kayden kurulması sonrası faaliyette bulunmadığı ve toplanan paraların Yurtbank iştiraki grup şirketlerine kredi olarak aktarıldığı, davacının ve onun durumundaki ... hesaplara para yatıran kişilerin ....yöneticeleri tarafından iradelerinin fesada uğratıldığı, davalının eylemlerinden dolayı zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.300,00 TL 'nin 11.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı Banka'nın 5411 sayılı Kanun'un 140'ncı maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen yazılı şekilde harçtan dolayı sorumlu tutulması doğru görülmemiş olup, davalı banka vekili ve ... vekilinin buna yönelik temyiz sebeplerinin kabulü ile kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.