Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14141 K.2013/21008

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 gün ve 2012/3-2012/273 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.07.2013 gün ve 2012/15492-2013/14625 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkiline ait işyerinin davalı nezdinde yangın sigorta sözleşmesi ile sigortalı iken meydana gelen yangın sonucu işyerinde hasar oluştuğunu, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek 15.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafından sigorta prim bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle müvekkilinin hasardan dolayı sorumluluğunun olmadığını,davacının sigortalı işyerindki yangını kasten çıkardığının anlaşılması üzerine ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle, Dairemizce verilen bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından sigorta poliçesinin peşinatını ve diğer primlerini ödediğine dair herhangi bir yazılı belge sunulmadığı gibi bu konuda delil olarak dayandıkları davalı Şirket’in ve acentesinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede de primlerin ödendiğine dair bir kayda rastlanmadığı, davalının sigorta poliçesinden dolayı sorumluluğunun başlayabilmesi için de prim bedelinin tamamının veya ilk taksidinin ödenmiş olması gerektiği,davacının böyle bir ödemeyi ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.07.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.