Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14151 K.2013/20264

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.04.2012 gün ve 2010/176-2012/202 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.06.2013 gün ve 2012/14043-2013/11706 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin doğalgaz çevrim santrali inşa etmek amacıyla arsa bulunması için davalı ile hizmet sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşmeye uygun parseller bulunmaması sebebiyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini zira en az 200 dekar arazi satın alınması gerekirken davalının satın aldığını belirttiği miktarın 33 dekar civarında olduğunu, bu şekilde davacı şirkete ödenen 75.000 TL avansın karşılıksız kaldığını, bu miktarın 61.000 TL’sinin taşınmaz alımı sebebiyle taşınmaz sahiplerine ödenen avansa, diğer kısmın ise davalıya ödenen masraf ve komisyon ücretine ilişkin olduğunu, ileri sürerek, 75.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.