Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14173 K.2013/18372

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.04.2011 tarih ve 2010/235-2011/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dış... Alışveriş Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerinde, davalıya ait kereste deposunda çıkan yangının sirayeti sonucunda 10.986,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 30/09/2009 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, yangının komşusundan kendisine sirayet ettiğini, mağdur olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, sigortalı işyerinde bulunan emtiaların davalının kusuru nedeniyle hasarlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.986,00 TL tazminatın 30.09.2009 tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan reeskont faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.