Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14179 K.2013/21719

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.12.2010 gün ve 2007/52-2010/718 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.05.2013 gün ve 2011/7844-2013/10520 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.11.2002 tarihli hayat sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sorunsuz şekilde primleri tahsil ettiğini, vadesi gelen 24.02.2005 tarihli primin tahsil edilemediği gerekçesiyle sözleşmeyi iptal ettiğini bildirdiğini, oysa kredi kartından tahsilatın yapıldığını, engel hal olmadığını, arıza olsa bile sistem hatasından olabileceğini, tekrar deneme yapılmadığını, kendisine bir bildirimde bulunulmadığını, 3 yıllık sürenin dolmasına yakın poliçenin iptalinin iyiniyetle bağdaşmadığını ileri sürerek, feshin geçersizliği ile sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7844 E, 2013/10520 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.