Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14197 K.2013/20278

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 gün ve 2011/463-2011/181 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2013 gün ve 2012/4488-2013/5033 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin her iki davalı şirketten alacaklı olduğunu, buna ilişkin olarak açılmış davalar bulunduğunu ileri sürerek, TTK’nın 150. maddesi gereğince davalı şirketlerin birleşmesine itiraz ederek, müvekkilinin alacağı ödeninceye kadar davalı şirketlerin birleşme işlemlerinin reddi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, birleşme sonucunda davalı şirketlerin daha iyi duruma geldiği gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.