Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1420 K.2013/3753

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/.../2012 tarih ve 2012/165-2012/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı limitet şirket aleyhine ... 8.İş Mahkemesi’nin 2010/109 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açmış olduğunu, bu davada şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle mahkemece ihyası için dava açılması yönünde süre verildiğini ileri sürerek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Memurluğu vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, dava dışı limitet şirketin ... 8.İş Mahkemesi’nin 2010/109 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, bu doğrultuda ticaret sicilindeki kayıtların düzeltilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.