Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14230 K.2013/20404

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2012 gün ve 2011/459-2012/193 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.07.2013 gün ve 2012/16176-2013/14693 sayılı kararı aleyhinde davalı İş Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin 10 yıl önce emekli ikramiyesi olan 6.750 USD'yi davalı Banka'nın Bursa Setbaşı Şubesi'nde vadeli döviz hesabına yatırdığını, Eylül 2011 tarihlerinde paraya gereksinim duyması nedeniyle ilgili bankaya gittiğinde 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle paranın TMSF'ye devredildiğinin bildirildiğini, oysa davalı Banka'nın yasanın aradığı şekilde bildirim yapmadan 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan, dolmuş gibi işlem yaptığını ileri sürerek 6.750 USD karşılığı olan 12.467,00 TL'nin mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı adına açılan döviz tevdiat hesabının, hesap sahibi tarafından 10 yıldan uzun bir süre aranmadığından 2010 yılında zaman aşımına uğramış olması nedeniyle, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca TMSF'ye devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ...'e davalı Banka'da... nolu vadeli döviz tevdiat (USD) hesabında 28/08/2000 tarihinde 6.144 USD bedelli olarak hesap açıldığını, 29/11/2000 vade sonunda hesaba 104,23 USD faiz tahakkuk ettirildiğini, daha sonraki 3 aylık evrelerde hesaba faiz tahakkuk ettirildiğini ancak faizlerin mevduat hesap cüzdanına işlenmediğini, en son hareket tarihi olarak 29/11/2000 tarihi kabul edilmekle 29/11/2010 tarihinde zaman aşımına uğradığı, davacının döviz tevdiat hesabını açarken bankaya bildirdiği adresine tebligat yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.07.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı İş Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı İş Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.