Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14234 K.2013/18326

Hasımsız olarak görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2013 tarih ve 2013/210-2013/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş tarafından İş Bankası ...Şubesi’ne verilen ve Türkiye İş Bankası ...Şubesi'nce ...Şubesi'ne borçlu...’un adresinin ...da olması sebebiyle tahsil için gönderilen alacaklısı...Petrol İnşaat Nak. Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti olan 30/12/2012 vadeli, 2.500,00 TL bedelli...

(Adresi:...) ödemeli bir adet senedin kaybolduğunu, mevcut senedin 08/11/2012 tarihinde borçlu adresinin bulunduğu ...Şubesi'ne gönderilmek üzere.../...şubesine teslim edilmişse de mevcut senedin kaybolduğu ve dava dilekçesine ekli kargo firmasının yazısından da anlaşılacağı üzere kayıp senedin henüz bulunamadığını ileri sürerek 30/12/2012 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli... ödemeli senedin zayii nedeniyle iptal edilmesine ve mükerrer ödemenin engellenmesi için senetle ilgili ödeme yasağı koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre.

TTK 757/1 maddesinde,''iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' ve TTK 651/2 maddesi ile ''Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir'' hükümlerine yer verildiği, dava konusu zayi olduğu beyan edilen çekin ödeme yerinin, muhatap bankanın çekin verildiği hesabın bulunduğu yerleşim yeri olan ...şubesi yani İstanbul olduğu,

ayrıca 6102 sayılı TTK'da eklenen cümleyle hamilin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağının düzenlendiği, davanın kanunun aradığı ikametgah mahkemelerinden hiç birinde açılmadığı 6102 sayılı TTK 757 ve 651 maddeleri uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Ancak TTK 757/1 maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir hükmünü haiz olup, davacı taraf davaya konu bononun borçlunun adresi Doğubeyazıt adresine gönderilmek üzere kargoya teslim edildikten sonra kaybolduğunu ileri sürdüğüne göre,mahkemenin işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermesi gerekirken,yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.