Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14258 K.2013/20262

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 gün ve 2010/70-2012/111 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.06.2013 gün ve 2012/13429-2013/12856 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1992 yılından itibaren balon işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin zaman zaman ihtiyacı olan ürünleri davacıya yaptırdığını, davacıya ait ürünlere ait tasarımları davalının kötü niyetli olarak TPE nezdinde tescil ettirdiğini, bununla kalmayıp haksız rekabet iddiasıyla müvekkili aleyhine dava açtıklarını, davalı şirketin adına tescil ettirdiği tasarımların gerçek hak sahibi olmadığını ileri sürerek, davalıya ait tasarımların hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.