Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14284 K.2013/18808

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.07.2013 tarih ve 2013/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......n vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2009/67971 sayılı “SOSYALMEDYA” ibareli 9,35,38,41,42 sınıflarda tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı TRT’ye ait kanalda yayınlanan ve yapımcısı diğer davalı firma olan “sosyal medya” isimli programda müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini, 18.10.2012 tarihinde gönderilen ihtara rağmen marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere devam edildiğini ileri sürerek, dava konusu “sosyal medya” isimli programın yayının tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, meni,durdurulması ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ......vekili, davanın ve tedbir istemin reddini istemiştir.

Davalı TRT vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava dilekçesi ile de davacının markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin tedbir isteminin kabulüne, davacı tarafça takdiren 10.000,00 TL nakdi yahut kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde TRT kurumunda yayınlanan sosyal medya isimli TV progrmanın "Sosyal Medya" ibaresini içerek şekilde yayının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine karar verilmiştir.

Davalı ......vekili, 05.07.2013 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.

Mahkemece, 26.07.2013 tarihli kararla, davacı adına tescilli markanın "sosyal medya" isimli programın yapılması ve yayınlanması hizmetlerini de kapsadığı, davalı tarafça markanın kullanımına ilişkin lisans vs. herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle davalı ......n ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ......n vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ......vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.