Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14373 K.2013/21711

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/11/2011 gün ve 2010/387-2011/336 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/04/2013 gün ve 2012/5661-2013/8698 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/218 esas, 2010/244 karar sayılı 20 Temmuz 2010 tarihinde kesinleşen ilamı ile TTK'nun 366-367. maddeleri gereğince davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağrı izni ve yetkisinin verildiğini, anılan karar gereği şirketi genel kurula davet için bütün yasal gereklerin yapıldığını, ancak şirket yönetim kurulunun mahkeme kararının icrasını engellemek için genel kurul gereği yapılması gereken hazırlık ve işlemleri yapmaması nedeniyle toplantının yapılamadığını, tutanakla toplantının ertelendiğini ileri sürerek,

belli edilen gündem ile genel kurulu toplama, hazırlama ve yapma konusu ile sınırlı olmak üzere daha önce mahkemenin 2010/218 esas sayılı dosyasında kayyım olarak belirlenen Yeminli Mali Müşavir Hurşit Şirin'in kayyım olarak atanmasına ya da re'sen seçilecek kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilidavanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/5661 E,2013/8698 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.