Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1444 K.2013/3499

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2011 gün ve 2010/142-2011/60 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/11/2012 gün ve 2011/10898-2012/17396 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30. sınıfları içeren tanınmış “... Negro+Hitit Güneşi” ve “... Negro+ambalaj” markalarının tescilli olduğunu, davalının “Bifa Negrillo” ibareli ambalaj deseninin tasarım tescili için yaptığı başvuruya itiraz ettiğini, itirazın markalardaki biçim ile tasarım başvurusunun genel izlenim itibari ile farklı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ancak davalının Negrillo ibaresini marka imiş gibi kullanması ve başvurunun tescilinin müvekkilinin markadan ... haklarına tecavüz oluşturacağını ileri sürerek, ... ... kararının iptalini, davalı tasarım başvurusundan Negrillo ibaresinin çıkarılmasını, tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kurumun tesis etmiş olduğu kararın hukuka uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin Negrillo ibareli 30.sınıf ürünleri içeren 03.11.1993/144721 sayılı markasının ... nezdinde tescilli olduğunu, üzerinde yazan Bifa Negrillo ibaresinin zaten davalının eski tarihli markasında bulunduğunu, başvuru konusu tasarımın biçim, renk ve düzenleme tarzı itibarı ile davacının marka ve fiili kullanımlarında görünen ürünlerin biçiminden küçük ayrıntı seviyesini aşacak derecede farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.