KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/14456 E., 2013/20886 K.·(Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2012 tarih ve 2010/405-2012/116 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.05.2013 gün ve 2012/10326- 2013/8971 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili ile marka sözleşmesi akdetmeksizin müvekkiline ait TSE markasını ürettiği bir çok asansörlerde kullanmak suretiyle müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, 8.260 TL maddi ve 41.300 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/14456, K. 2013/20886, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama