Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14520 K.2013/20885

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2011 gün ve 2008/190-2011/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.04.2013 gün ve 2011/5189-2013/7512 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Binbir Gece” isimli dizi filmin yapımcısı olduğunu, müvekkili ile davalı şirketler arasında yapılan sözleşme gereğince davalı şirketler tarafından inşa edilen villalardan birinin dizi çekimi için kullanılmasının kararlaştırıldığını ancak sözleşmeye konulan bir başka hüküm ile malikanede çekimi yapılan film ve fotoğrafların dizi ve dizinin tanıtımları dışında kullanılamayacağı hususunun belirlendiğini, buna rağmen davalının gazeteye verdiği ilan ile reklam yaptığını ileri sürerek, şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın FSEK m. 68 gereğince, yayın tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.