KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/14532 E., 2013/20811 K.·2- Matusan Maden Ve Taş Ür. San. A.Ş.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2013
- Mahkemesi
- İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2011 gün ve 2010/102-2011/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/05/2013 gün ve 2013/7927-2013/10458 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların 2004 12822 sayılı ''FLAT'' ibareli hizmet markasının sahibi olduklarını, ''FLAT'' ibaresinin çakıl taşının yassı dilimlenmiş hali olduğunu ve tüm dünyada bu işle ilgilenen firmalarca bilindiğini, anonim olduğunu, markanın tescilli olduğu 35. sınıfla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davalı adına tescilli FLAT ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket yönünden ise kısmen kabulüne dair karar düzeltmeye konu karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmediği, diğer davalı şirket vekilinin temyizi üzerine anılan kararın Dairemizce onandığı, davanın davalı ... yönünden kesinleştiği, bu bağlamda kararı temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunamayacağından, davalılar vekilinin davalı ...'a yönelik olarak karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Aynı vekilinin davalı şirkete ilişen karar düzeltme itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/14532, K. 2013/20811, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama