Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14671 K.2013/21541

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/01/2012 gün ve 2011/62-2012/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/05/2013 gün ve 2012/8192-2013/11226 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının mülkiyeti Rota Denizcilik A.Ş.'ye ait Gemi Sicil Memurluğu'nun inşa halindeki gemilere mahsus sicilinde kayıtlı geminin inşasını yaptığını, geminin inşasından kaynaklanan 2.670.000 DEM tutarındaki borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, borçlular hakkında icra takibine başlandığını, takip devam ederken aynı gemi üzerinde akdi ipotek sahibi olan davalı tarafından geminin icra dosyasıyla satıldığını, davacı şirketin alacağının TTK'nın 877. maddesi gereğince inşaatçı ipoteği olduğunu, MK'nın 893. ve 896. maddeleri gereğince öncelikli alacaklardan bulunduğunu ileri sürerek; 244 inşa no'lu geminin satışından tahsil edilen tutarın kanuni ipotek sahibi davacı şirkete temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.